La démocratie congolaise est-elle en train de perdre son sens ? C’est la question poignante soulevée par Arlette Odia, qui s’inquiète de la situation des libertés fondamentales en République démocratique du Congo. Dans une déclaration au ton particulièrement critique, elle remet en question le respect des principes démocratiques et de l’État de droit, notamment au regard de la situation de Minaku et Shadary.
Arlette Odia s’interroge sur le sens que conserve aujourd’hui le mot « démocratie » dans la dénomination UDPS.
Pour elle, les divergences politiques ne devraient jamais justifier la privation des droits fondamentaux d’un citoyen. Elle questionne notamment la logique qui consisterait à faire payer aux opposants les conséquences des actes politiques ou militaires d’anciens dirigeants.
Selon ses déclarations, cela ferait plus de dix mois que Minaku et Shadary seraient privés de plusieurs libertés essentielles : vivre normalement à leurs domiciles, exercer leurs activités professionnelles, se rendre à l’église, participer aux événements familiaux ou encore choisir librement les établissements de santé où ils souhaitent recevoir des soins.
Au-delà de leur appartenance politique, Arlette Odia met en avant une dimension profondément humaine. Car derrière les noms et les fonctions, il y a des personnes, des familles et des proches confrontés à une situation qu’elle qualifie d’intenable. Être privé de la possibilité de mener une vie ordinaire pendant plusieurs mois soulève, selon elle, de sérieuses préoccupations sur le respect des droits et de la dignité humaine.
Sa sortie interpelle ainsi les autorités sur une question essentielle : peut-on parler de progrès démocratique lorsque les libertés individuelles semblent fragilisées ? Pour elle, la démocratie ne devrait pas être un principe réservé aux discours politiques, mais une réalité vécue quotidiennement par chaque citoyen, qu’il soit proche du pouvoir ou membre de l’opposition.
En concluant par « UDPS VIVA ! », Arlette Odia exprime son indignation face à ce qu’elle considère comme un paradoxe entre les idéaux démocratiques affichés et la situation qu’elle dénonce. Car une démocratie véritable ne se mesure pas seulement à ceux qui gouvernent, mais surtout à la manière dont elle protège les droits de ceux qui ne partagent pas les mêmes opinions.
Paul Théo junior
